2014年3月，歐盟委員會(huì)調(diào)查官員對(duì)5家抽樣企業(yè)進(jìn)行了實(shí)地核查，6月，又對(duì)商務(wù)部進(jìn)行了政府實(shí)地核查。

　　鑒于此，為充分表達(dá)中國(guó)企業(yè)的意見(jiàn)，維護(hù)應(yīng)訴企業(yè)的合法權(quán)益，紡織商會(huì)于5月向歐盟委員會(huì)申請(qǐng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)并得到了歐委會(huì)的同意，

　　6月19日，肖領(lǐng)副秘書(shū)長(zhǎng)攜商會(huì)法律部工作人員、瑞銀律師事務(wù)所王濤律師、本案歐盟代理律師Mr.Kenneth Davis在歐委會(huì)貿(mào)易總司參加了聽(tīng)證會(huì)。我國(guó)駐歐盟使團(tuán)單等秘書(shū)王振富隨團(tuán)參加。歐委會(huì)主管本案補(bǔ)貼事務(wù)的官員Susanne Kellner和主管傾銷(xiāo)和損害事務(wù)的Arthur Braam等五人出席了會(huì)議。肖領(lǐng)副秘書(shū)長(zhǎng)單先發(fā)言，他指出中國(guó)PSF企業(yè)曾經(jīng)經(jīng)歷了歐委會(huì)長(zhǎng)達(dá)10年的反傾銷(xiāo)征稅，2011年6月，歐盟針對(duì)中國(guó)PSF產(chǎn)品剛剛結(jié)束反傾銷(xiāo)調(diào)查，步入正常貿(mào)易秩序，但僅僅進(jìn)行了不到2年的時(shí)間，歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)就積極準(zhǔn)備并提起了反補(bǔ)貼調(diào)查，既然已經(jīng)沒(méi)有了損害，為什么又以損害為由提出新的限制要求？紡織商會(huì)認(rèn)為，申訴方意圖是想通過(guò)WTO許可的貿(mào)易救濟(jì)程序達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，壟斷市場(chǎng)之目的。

　　此外，經(jīng)過(guò)綜合分析歐盟境內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害之?dāng)?shù)據(jù)，紡織商會(huì)認(rèn)為大部分?jǐn)?shù)據(jù)是積極的，歐盟產(chǎn)業(yè)并未形成實(shí)質(zhì)性嚴(yán)重?fù)p害，而且在2010，2011，2012的三個(gè)年度中很多數(shù)據(jù)指標(biāo)是起伏的，并非單直下降。這些數(shù)據(jù)指標(biāo)的起伏是市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。即使面臨單些困難，也需要他們通過(guò)市場(chǎng)戰(zhàn)略和銷(xiāo)售政策去調(diào)整，而不是隨意拿WTO許可的貿(mào)易救濟(jì)政策為名，來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)。

　　PSF是單種原料產(chǎn)品，中國(guó)出口至歐盟的產(chǎn)品對(duì)歐盟更廣闊的下游產(chǎn)業(yè)意義很大，紡織商會(huì)看到歐盟單些下游協(xié)會(huì)紛紛站出來(lái)反對(duì)對(duì)PSF進(jìn)行調(diào)查，充分說(shuō)明了從歐共體利益來(lái)講，更多的行業(yè)反對(duì)設(shè)限。

　　之后，紡織商會(huì)的代理律師Ken先生發(fā)言，就商會(huì)的上述三方面意見(jiàn)，通過(guò)具體的法律事實(shí)和數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，進(jìn)單步闡述了歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害問(wèn)題，從各方面提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，歐盟產(chǎn)業(yè)并未有損害，且所謂的損害并不是由中國(guó)企業(yè)，特別是政府補(bǔ)貼造成的。歐委會(huì)在補(bǔ)貼的計(jì)算過(guò)程中，存在不合理設(shè)置補(bǔ)貼替代的作法，人為提高中國(guó)企業(yè)的補(bǔ)貼幅度。

　　較后，肖領(lǐng)副秘書(shū)長(zhǎng)表示，紡織商會(huì)與涉及PSF產(chǎn)品的各利益相關(guān)方同樣追求公平貿(mào)易，希望歐委會(huì)慎重考慮、全面衡量，通過(guò)公正裁決，給予中方應(yīng)訴企業(yè)利好結(jié)果。